Comment réguler les stimulants : Un guide pratique

La régulation du cannabis a pris de l’ampleur et un nombre croissant de pays, y compris de grandes économies mondiales, ont décidé d’en autoriser l’usage non médical chez les adultes. Dans le même temps, les recherches sur les usages thérapeutiques des substances psychédéliques se multiplient, donnant lieu à des appels en faveur d’une modification de leur statut juridique. Le consensus mondial autour de la prohibition commence à se fissurer. Ces évolutions sont bienvenues, mais elles ne constituent qu’un changement partiel dans la question plus large de la régulation des substances psychoactives. Il est tout à fait possible, par exemple, de légaliser le cannabis et les psychédéliques tout en maintenant une interdiction générale concernant d’autres substances. Transform plaide toutefois depuis longtemps en faveur d’un changement global. Son plaidoyer pour la régulation légale ne se limite pas aux drogues perçues comme présentant moins de risques, car les possibilités de réduction des risques offertes par la régulation s’appliquent à toutes les substances, y compris en tenant compte des différences de préjudices potentiels.

La manière dont nous pourrions réguler un marché légal des drogues stimulantes reste l’une des questions les plus importantes, mais les moins explorées, de la réforme des politiques en matière de drogues. Par stimulants, on entend principalement la cocaïne, les amphétamines et la MDMA, qui représentent la grande majorité des stimulants illégaux consommés dans le monde. La consommation de stimulants continue d’augmenter, mais reste trop souvent en marge des débats sur la réforme des politiques. Cela peut se comprendre, compte tenu de l’éventail particulier de défis associés à l’usage de stimulants, mais cela ne saurait justifier que l’on évite la question. Si nous convenons que la « guerre contre la drogue » a échoué, il nous faut une vision de la manière de réguler les drogues — y compris les stimulants — une fois cette guerre terminée.

Explorer les options de régulation des stimulants soulève des défis politiques très spécifiques. Le soutien du public à la réforme de la régulation du cannabis est lié au fait qu’il est perçu comme présentant un risque relativement faible, mais aussi qu’il est très largement utilisé et culturellement ancré dans de nombreuses sociétés. La MDMA, la cocaïne et les amphétamines occupent un espace culturel différent. Les stimulants sont largement perçus comme plus risqués que le cannabis, et l’usage de pilules et de poudres peut sembler plus « contre nature » ou étranger. Ils sont aussi souvent perçus comme relevant de comportements hédonistes ou associés à des conduites imprévisibles. Sous leurs formes les plus concentrées, certains stimulants peuvent entraîner une forte dépendance et des dommages considérables pour la santé.

Pourtant, les stimulants sont de plus en plus largement consommés, et la production augmente pour répondre à cette demande croissante. Les dernières données mondiales de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) suggèrent, probablement de manière prudente, qu’en 2018, 27 millions de personnes ont consommé des amphétamines, 21 millions de la MDMA et 19 millions de la cocaïne. Les risques sanitaires auxquels sont exposées les personnes qui consomment des stimulants illégaux sont importants : augmentation de la pureté de la MDMA et de la cocaïne, risques persistants liés aux ventes trompeuses, aux agents de charge et aux adultérants, et absence totale d’informations sur la puissance ou la pureté des produits qui permettraient un usage plus sûr. En Angleterre et au Pays de Galles, les décès liés à la cocaïne ont augmenté pour la septième année consécutive en 2018, atteignant 637 décès, soit un triplement en un peu plus d’une décennie et un décuplement en 20 ans. Aux États-Unis, les décès liés aux stimulants ont doublé entre 2015 et 2017, atteignant des niveaux records.